Ухвала від 20.11.2024 по справі 160/12118/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/12118/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в адміністративній справі № 160/12118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в адміністративній справі № 160/12118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи № 160/12118/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.11.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ" відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в адміністративній справі № 160/12118/24.

Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

Попередній документ
123208591
Наступний документ
123208593
Інформація про рішення:
№ рішення: 123208592
№ справи: 160/12118/24
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.03.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.09.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.12.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ"
представник позивача:
ЧОРНОМОРЕЦЬ ОЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ІВАНОВ С М
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є