Ухвала від 20.11.2024 по справі 160/19062/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/19062/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 в адміністративній справі № 160/19062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 в адміністративній справі № 160/19062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 07.11.2024 скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 в адміністративній справі № 160/19062/21.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
123208575
Наступний документ
123208577
Інформація про рішення:
№ рішення: 123208576
№ справи: 160/19062/21
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2022)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
11.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
МОРОЗ Л Л
СТАРОДУБ О П
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
МОРОЗ Л Л
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія "ДТЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ»
представник:
Деркач Марина Анатоліївна
представник позивача:
адвокат Дугністий Максим Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАРАПА В М