20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/21508/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання перерахувати розмір пенсії та виплатити пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок, зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати призначення до дати фактичної виплати,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання перерахувати розмір пенсії та виплатити пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок, зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати призначення до дати фактичної виплати.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 30.10.2024 року за допомогою засобів системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 31.10.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов'язано протягом строку надати до суду докази сплати судового збору, копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 06.11.2024 року. Апеляційну скаргу подано з використанням системи «Електронний Суд», документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 05.11.2024 року.
18.11.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано у якості доказу оплати судового збору платіжну інструкцію.
Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Не надано достатню кількість копій апеляційної скарги, зокрема для направлення її зокрема позивачу. Відсутній доказ електронного направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Заявник апеляційної скарги залишив поза увагою необхідність надання до суду копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Таким чином, заявником апеляційної скарги неповністю усунуто недоліки апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24 - повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова