21 листопада 2024 року № 320/14473/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області щодо нерозгляду запиту позивача протиправною;
- зобов'язати Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області надати повну інформацію за запитом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 19/1 від 19.08.2021 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що 16.09.2021 відповідачем було надано відповідь позивачу на запит.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (ІНФОРМАЦІЯ_1) подано запит на отримання наступної публічної інформації:
1. Інформації про стан розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19 липня 2021 року;
2. Інформації чи вносилося до порядку денного сесії Феодосіївської сільської ради питання щодо розгляду клопотання позивача від 19.07.2021 про передачу земельної ділянки з кадастровими номерами № 3221483301:01:032:0032, № 3221483301:01:032:0033, №3221483301:01:032:0034 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0, 2499 га на території с. Іванковичі Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області;
3. Належним чином завіреної копії протоколу спільного засідання депутатської комісії Феодосіївської сільської ради, на якому розглядалось клопотання ОСОБА_1 від 19.07.2021;
4. Належним чином завіреної копії рішення сесії Феодосіївської сільської ради відносно розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.07.2021.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо розгляду такого запиту, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі також - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно частини 1 статті 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до статті 5 Закону одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.
Частиною 1 статті 12 Закону визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно з положеннями статті 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
У відповідності до частини 1 статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною 4 тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Приписами частини 1 статті 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (частина 3 статті 22 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2021 відповідач надіслав позивачу проміжну відповідь (вих. №003-304 від 28.08.2021) про продовження строку розгляду поданого запиту до 20 робочих днів у зв'язку з потребою пошуку серед значної кількості даних, згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Водночас, 16.09.2021 відповідач надіслав позивачу відповідь на запит, в якій повідомлялось, що згідно листа сільського голови Пянчука М.Л. від 16.09.2021 №001-450, Феодосіївська сільська рада розглянула запити на отримання публічної інформації №19/1, №19/2, №19/3 від 19.08.2021 зареєстровані за вхідними номерам №15ПІ, №16ПІ, №18ПІ від 19.08.2021 та повідомляє, що клопотання позивача від 19.07.2021 будуть розглянуті на черговій сесії Феодосіївської сільської ради, яка відбудеться 23.09.2021.
Відповідь на запит була отримана позивачем особисто 25.09.2021 (згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» - 21.09.2022 відправлення не вручене під час доставки), що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» про надсилання рекомендованого листа від 16.09.2021.
Суд звертає увагу, що на момент підготовки та надсилання відповіді на запит позивача, сесія Феодосіївської сільської ради ще не розглядала клопотання позивача від 19.07.2021, а отже, відповідачем виконано свій обов'язок щодо надання відповіді на інформаційний запит позивача в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», відтак суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду запиту та зобов'язання відповідача надати повну інформацію на запит, оскільки такий запит був розглянутий з наданням на нього відповіді.
Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вулиця Панаса Мирного, будинок 2; код ЄДРПОУ 04362148) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.