Справа № 734/4185/24 Головуючий у 1 інстанції Соловей В.В.
Провадження № 33/4823/1002/24
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП
20 листопада 2024 року місто Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року, -
Оскаржуваною постановою місцевого суду залишено без задоволення заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горобівського І.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просив дану постанову місцевого суду скасувати.
Вивчивши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції, з огляду на таке.
Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 287 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.
Порядок оскарження регламентований ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою та згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першої статті 287 цього Кодексу.
Наведений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Апеляційний суд звертає увагу, що КУпАП не містить положень, які визначають право особи на оскарження постанови суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді від розгляду відповідної справи. Більш того, навіть найбільш наближена до КУпАП галузь - кримінальний процесуальний закон також не містить норм, які надають право учасникам судового процесу на оскарження рішення про відмову у задоволення заявленого відводі судді (суду).
Тобто, ні КУпАП, ні КПК України не передбачають можливості оскарження постанови суду про відмову в задоволені заявленого відводу судді (суду).
Враховуючи, що діючий КУпАП не регламентує алгоритм дій суду апеляційної інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та керуватися положеннями ч.4 ст. 399 КПК, якою регламентовані підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горобівського І.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Копію постанови про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Оседач