Справа № 752/24676/24
Провадження № 1-кс/752/9145/24
21 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України,-
встановив:
20.11.2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, відповідно до якої просить зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою якого тримається особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи та за результатами розгляду обставин незаконного тримання особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В обґрунтування скарги зазначила, що особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили. Зазначена особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України (ст.ст. 146, 149, у сукупності зі ст. 28 КК України). Наразі, зазначена особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно утримується озброєними людьми у військових одностроях (фактично тримається під вартою) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), який, в свою чергу, підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов'язки щодо захисту прав людини.
Приписами вказаної вище статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається зі скарги адвоката, остання просить звільнити ОСОБА_3 , який незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Таким чином, ОСОБА_3 перебуває поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
У відповідності до частини 1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.206, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1