Справа №461/7421/24
Провадження №3/461/3318/24
20 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-
03 вересня 2024 року о 20 годині 20 хвилин у м. Львові на вул. Наливайка, 2, водій ОСОБА_1 ,керуючи тз Mercedes-Benz 318CDI днз НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку т/з, подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, відносно, якої складено протокол, не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 122-2 КУпАП, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.
Як вбачається із рапора заступника командира роти №4 УПП у Львівській області капітана поліції Стадника І., ч.1 ст. 122-2 КУпАП слід вважати вірною.
Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122505 від 03.09.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАПта накласти стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя В.Ф. Романюк