Справа № 727/7858/24
Провадження № 1-кп/727/390/24
(повний текст)
20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №12024262020001766 від 23.04.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої оператором у Центрі парку культури та відпочинку імені Тараса Шевченка (м. Чернівці), маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження №12024262020001766 від 23.04.2024 року за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 20.11.2024 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження №12024262020001766 від 23.04.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 після привласнення банківської картки (3 безконтактною технологією проведення платежів), N? НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», яка була втрачена ОСОБА_5 , 22.04.2024 у період часу 13:52 по 14:59 год, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер (пін-код) зазначеної платіжної карти, встановлений на ній для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2208 грн. 80 коп.. розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за різні товари через POS-термінали. Зокрема, 22.04.2024 о 13 год. 52 хв. здійснила оплату за товар в магазині «NYVA 10» м. Чернівці, на суму 18, 00 грн.; 22.04.2024 0 13 год. 52 хв. ОСОБА_4 здійснила оплату за товар в магазині продуктів «NYVA 10» м. Чернівці, на суму 14 грн.; 22.04.2024 об 13 год. 59 хв. здійснила оплату за товар в аптеці «Подорожник Аптека», що розташована по вул. Головна, 82 в м. Чернівці, на суму 163, 50 грн.; 22.04.2024 об 14 год. 01 хв. здійснила оплату за товар в магазині «Все для дому», що розташований по АДРЕСА_2 , на суму 207 грн.; 22.04.2024 об 14:10 здійснила оплату за товар в магазині «35 одяг взуття», що розташований по АДРЕСА_3 , на суму 345 грн.; 22.04.2024 об 14:12 здійснила оплату за товар в магазині «35 одяг взуття», що розташований по АДРЕСА_3 , на суму 435 грн.; 22.04. 2024 об 14 год. 18 хв. здійснила оплату за товар ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_4 , на суму 275 грн.; 22.04.2024 об 14 год. 46 хв. здійснила оплату за товар в магазині «BUM VZUTTA FOP BAKROV О.» за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 15, на суму 438 грн.; 22.04. 2024 об 14 год. 59 хв. здійснила оплату за товар в магазині «BIRUZA». шо розташований по вул. Садова, ІЛ в м. Чернівці, на суму 313, 30 грн.
Дїї ОСОБА_4 в даній частині кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Судом було роз'яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
З урахуванням зазначеного, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028грн.
Сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн., тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2024 році становить 1514грн., відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році становить 3028 грн.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Згідно положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила висновок у Постанові від 07 жовтня 2024 року щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки - «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Сума викраденого ОСОБА_4 складає 2 208 грн, 80 коп.
Виходячи із зазначеного, після набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 викрадення майна ОСОБА_4 на зазначену суму слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, а не за ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Враховуючи наведене, а також згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження на цій підставі, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу Національної поліції України копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні №12024262020001766 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відсутні.
Також, під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження №12024262020001766 від 23.04.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження за ч.1 ст. 357 КК України до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь яких клопотань, які перешкоджають проведенню судового розгляду, не заявлено, прокурором дотримано вимоги територальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 376, 479-2, ст. 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора, заявлене у підготовчому судовому засіданні, про закриття кримінального провадження №12024262020001766 від 23.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №12024262020001766 від 23.04.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Речові докази :
- освіжувач білизни марки "Lenor", об'ємом 1, 035 л, пральний порошок у паперовій коробці з надписом "Active", об'ємом 400 г, дві капсули для прання, миючий засіб "Chanteclair", кисневий плямовивідник марки "Ms Helen", освіжувач для унітазу "Кret"( а.к.п. 82) - повернути ОСОБА_4 ;
- дитячі сандалі, білого кольору, 27-го розміру ( а.к.п. 88) - повернути ОСОБА_4 ;
- шорти чоловічі, кросівки дитячі білого кольору, 26-го розміру, жилетка дитяча, рожевого кольору ( а.к.п.95) - повернути ОСОБА_4 ;
- жилетку кольору хаккі із надписом білого кольору "Атракціони м. Чернівці" (а.к.п.118) - вважати повернутою ОСОБА_4 ;
Направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, на 27.11.2024 року об 11:30 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині закриття кримінального провадження.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року .
Суддя ОСОБА_1