Справа № 317/4140/24
Провадження № 2/317/1143/2024
21 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
за участі секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Між сторонами у справі було укладено кредитний договір 19.11.2018 шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та надано кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Позивач повністю виконав вимоги Договору.
Відповідач користувався карткою, але зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 26.05.2024 у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 175863,77 грн., з яких:
175863,77 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 175863,77 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду жодного разу не з'явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надала.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Між сторонами у справі було укладено кредитний договір 19.11.2018 шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та надано кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Кредит надано за умови повернення, сплати процентів за користування кредитом.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов*язується виконувати його умови.
Позивач свої зобов*язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач на підставі п.5.11. Розділу ІІ Умов зобов*язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов*язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв*язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов*язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
28.12.2022 банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.
Позивачем до стягнення заявлено суму заборгованості за кредитом в розмірі 175863,77 грн.
Вказана сума заборгованості за кредитом підтверджена відповідним розрахунком, який не спростований відповідачем, та підлягає стягненню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати суд розподіляє між сторонами у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2018 станом на 26.05.2024 у сумі 175863,77 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 77 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Нікітін