Справа № 309/5165/24
Провадження № 2/309/1393/24
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про припинення права часткової власності та визнання права власності, -
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Поковба Т.В. звернулась в суд з позовом до Хустської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 та просила припинити право часткової власності на 1/5 та 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на цілу частку - квартиру АДРЕСА_2 .
Посилається на те, що вона є власником 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ( 1/5 частина) та договору дарування( 1/5 частина). Будинок АДРЕСА_1 фактично складається з трьох квартир, з яких квартира АДРЕСА_3 належить позивачці, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Позаяк ними придбано частки у цілому житловому будинку то вони являються власниками у спільній частковій власності будинку АДРЕСА_1 . Вказує, що всі три квартири в будинку є ізольованими одна від одної, однак вона не може реалізувати своє право власності на майно, оскільки її частка в будинку не зареєстрована як окрема квартира. Також у позовній заяві, представник позивача зазначає, що позивачка володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, на якій розташована частина спірного житлового будинку, площею 0,0056 га.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги: майнового та не майнового характеру, зокрема: припинення права часткової власності на майно та визнання права власності на нерухоме майно.
Натомість до позовної заяви додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1233 грн.
Згідно п.п. 2) п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1211.20 грн.
Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу нема.
За наведених обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1211.20 грн. та надати суду квитанцію про його сплату.
Згідно цивільного законодавства сторони у цивільному процесі - ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які беруть участь у справі з метою захисту власних прав, свобод, охоронюваних законом інтересів, прагнучи одержати судове рішення, яким би закріплювався сприятливий для них результат.
Відповідач - це особа, яка за заявою позивача або іншого ініціатора процесу залучається судом до участі у справі для визначення підстав покладення на неї обов'язку щодо поновлення суб'єктивного права позивача, яке зазнало посягання.
Позивачем вказано в якості відповідача - Хустську міську раду, при цьому не вказано в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача та яким чином вказаний відповідач, у разі задоволення позовних вимог зможе поновити суб'єктивне право позивача.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ( 1/5 частина) та договору дарування( 1/5 частина). Будинок АДРЕСА_1 фактично складається з трьох квартир, з яких квартира АДРЕСА_3 належить позивачці, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і позаяк ними придбано частки у цілому житловому будинку то вони являються власниками у спільній частковій власності будинку АДРЕСА_1 .
При цьому, позивачем залучено до участі у справі одного із співвласників будинку в якості зацікавленої особи, а іншого співвласника - ОСОБА_3 взагалі не залучено як учасника справи.
Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства - у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач і відповідач), треті особи,представники сторін та третіх осіб.
Суд розглядає справи за участю заінтересованих осіб в порядку окремого провадження.
Також до матеріалів справи не додано документ, що посвідчує право власності позивача на земельну ділянку, на якій розташована частина житлового будинку та відомості про який містить позовна заява.
Отже позивачу на виконання ухвали суду, слід подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням належних відповідачів (співвласників житлового будинку) та надати суду копії позовної заяви із додатками у відповідності до кількості учасників, задля недопущення порушення прав співвласників.
Зазначити у чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача - Хустської міської ради та яким чином воно може бути відновлено за судовим рішенням.
Надати суду документ, що посвідчує право власності позивача на земельну ділянку площею 0,0056 га на якій розташована частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Оскільки правовстановлюючі документи, додані позивачем до позовної заяви (договір купівлі-продажу, договір дарування) не містять відомості про присвоєння поштового номеру, а саме №2 , частці у житловому будинку АДРЕСА_1 та на яку позивачка просить визнати право власності, до матеріалів справи слід долучити рішення про присвоєння поштової адреси по даній квартирі.
Конкретизувати прохальну частину позовної заяви, а саме: зазначити чиє право часткової власності в будинку АДРЕСА_1 підлягає припиненню із зазначенням розміру площі, а також зазначити житлову та загальну площу частки - квартири АДРЕСА_1 .
Додати суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, а саме: припинення права часткової власності у спільному майні в розмірі 1211.20 грн.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору та усуне зазначені недоліки позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.
Вказані недоліки слід усунути шляхом написання нового тесту позовної заяви, яка повинна відповідати ст.175 ЦПК України.
За наведених вище обставин, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про припинення права часткової власності та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.