Справа № 307/4519/24
Провадження № 1-кп/307/303/24
21 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 02 вересня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись частково на лівому узбіччі та проїжджій частині дороги в АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги пунктів 1.5; 10.1; 10.4 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.4 - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку... водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»; п.1.10 - «Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість»; «перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху»; «небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об?єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку», маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Kovi 300-ST», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який їхав по правій смузі руху у напрямку селища Усть-Чорна, не надав йому переваги у русі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці свого руху, виїхав на праву смугу, внаслідок чого створив йому перешкоду та допустив зіткнення переднім правим крилом автомобіля марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_1 , у передню частину мотоцикла марки «Kovi 300-ST, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який внаслідок даного зіткнення отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми лівої ноги у вигляді рани лівого гомілково-ступневого суглобу, лінійного та крайового перелому п?яткової кістки, крайового перелому медіального надвиростку великогомілкової кістки, садна лівого передпліччя, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , заподіяна ним шкода потерпілому відшкодована повністю
Потерпілий ОСОБА_5 також подав до суду заяву, в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, так як шкоду йому обвинуваченим відшкодовано повністю, не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з їх примиренням, та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував зі свого боку потерпілому заподіяну шкоду, примирився з потерпілим.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,
На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобільмарки «Volkswagen», моделі «Golf», номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований в Чеській Республіці, який знаходиться на зберіганні у володільця майна ОСОБА_4 , - залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - мотоцикл арки «Kovi 300 ST», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у володільця майна ОСОБА_5 , - залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено 21 листопада 2024 року.
Головуючий ОСОБА_1