Стр. 1 із 4
Справа № 303/8509/24
1-кп/303/658/24
Номер рядка стат. звіту - 254
21 листопада 2024 року м. Мукачево
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 року за №12024078040000559 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (із змінами і доповненнями від 08.07.1999 року, 05.04.2001 року, 03.04.2003 року, 22.12.2006 року, 22.03.2012 року, 16.10.2012 року), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби тільки за рецептом лікаря, ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (із змінами), ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 - ВР від 15.02.1995 року (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про
Ст. 2 із 4
затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», та Списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, відповідно до якого, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, перебуваючи на території м. Мукачево, а саме в полі біля річки Латориця, перебуваючи неподалік вул.Герцена, м.Мукачево, виявив рослину роду коноплі та заздалегідь знаючи, що дана рослина нарковмісна, умисно зірвав її та у такий спосіб, діючи з наміром направленим на незаконне зберігання для вживання наркотичного засобу, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, невстановленою масою, але не менше 342,11 у перерахунку на суху речовину.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, після виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом висушування знайденої ним рослини роду коноплі, незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого становить 342,11 г, за місцем свого проживання: а саме АДРЕСА_1 , до 27.09.2024 року, тобто до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Так, 27.09.2024 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/7820/24 від 24.09.2024 року, проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 342,11 г.
Вказані наркотичні засоби, ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що приблизно в липні - серпні 2024 року в м. Мукачево, в полі біля річки Латориця, повертаючись з риболовлі, знайшов рослину - коноплю та заздалегідь знаючи, що дана рослина нарковмісна, зірвав її, приніс додому в АДРЕСА_1 , та вдома зберігав її. У вчиненому щиро розкаявся. Також, обвинувачений просив призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті з розстрочкою його виплати, у зв'язку з важким матеріальним становищем.
При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в
Ст. 3 із 4
апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повне і беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, а також на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітний станом на 07.10.2024 року не знаходиться, одружений, який має на утриманні одну малолітню дитину, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений просив розстрочити виплату штрафу, суд, враховуючи відсутність заперечень з цього приводу прокурора, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, та те, що він офіційно не працевлаштований, одружений та має на утриманні одну малолітню дитину, яку матеріально утримує, приходить до висновку про можливість розстрочки виплати штрафу рівними частинами щомісячно строком на десять місяців (17000/10=1700 гривень щомісячно).
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у справі у розмірі 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (довідка про витрати за проведення експертизи за висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-24/10403-НЗПРАП від 30.09.2024 року) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 10 (десять) місяців із сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Ст. 4 із 4
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень.
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка упакована в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знищити;
паперовий конверт, в якому знаходиться цифровий носій - DVD диск, який є округленої форми, білого кольору з наявними написами «My MEDIA My DVD - R 4.7 GB 16x Speed 120 min», який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12024078040000559 від 14.09.2024 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1