Справа № 309/2800/24
2/301/1587/24
"21" листопада 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 1998 року у виконкомі Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №16.
Неповнолітніх дітей у сторін немає.
На початку сімейного життя шлюбні відносини сторін складалися добре, однак, на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносин між ними припинено. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім'єю, вести домашнє господарство, у них з'явились розбіжності в поглядах на сімейне життя і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та ведення спільного побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, тому наразі їхній шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім'ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача.
ОСОБА_1 просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати на загальну суму 5968,96 грн., з яких 968,96 грн. сплачений судовий збір, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.
16 жовтня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Іршавського районного суду Закарпатської області та 16.10.2024 року її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно позовної заяви та поданого клопотання позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, справу просили розглянути по суті без їхньої участі (а.с. 3, 37).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , справу просила розглянути без її участі (а.с.47).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 1998 року у виконкомі Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №16, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 03.11.1998 року (а.с.9).
З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Неповнолітніх дітей у сторін немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн. (а.с. 10, 18). та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Герасимчука О.О. у сумі 5000 грн.
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду подано:
- копію Договору про надання правової допомоги від 17.05.2024 року, укладеного між адвокатом Герасимчуком О.О. та позивачем ОСОБА_1 , згідно з п.3.1. якого клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції (а.с. 11-14).
Матеріали справи не містять клопотання відповідачки про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення питання про зменшення цих витрат у суду відсутні.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 5968,96 грн., що складається із судового збору, який був сплачений позивачем при пред'явленні даного позову до суду у сумі 968,96 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. 263-264, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 листопада 1998 року у виконкомі Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №16 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 5968 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 21 листопада 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських