Справа № 243/6265/24
Провадження № 2/243/1554/2024
Іменем України
19 грудня 2023 року м.Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Слов'янської окружної прокуратури яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1
вимоги позивача: про конфіскацію частки земельної ділянки,
учасники справи: не з'явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.05 серпня 2024 представник Слов'янської окружної прокуратури звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про конфіскацію частки земельної ділянки, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, після смерті матері ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 05.10.2018, спадкова справа №02/2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1298, набула право власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером 1414100000:01:005:1068 загальною площею 0,1168 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на частку зазначеної земельної ділянки 05.10.2018 зареєстроване в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно. Таким чином громадянка російської федерації ОСОБА_3 набула 05.10.2018 право власності на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом року не виконала покладений на неї обов'язок - не відчужила частку земельної ділянки. У зв'язку з цим, вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення (1/2 частка) підлягає конфіскації у громадянки російської федерації ОСОБА_1 на користь держави України.
Посилаючись на наведені обставини та на положення ч.4 ст.81 Земельного кодексу України просить суд ухвалити рішення яким, конфіскувати на користь держави 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянки російської федерації ОСОБА_3 з кадастровим номером 1414100000:01:005:1068 загальною площею 0,1168 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 05.10.2018 за № 28258456, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
3. Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4.Ухвалою суду від 07 серпня 2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі, по справі призначено підготовче судове засідання.
5.Ухвалою суду від 07 серпня 2024 заяву про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на 1/3 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1414100000:01:005:1068 загальною площею 0,1168 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1493757514141),.
6.Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
8.Відповідно до інформації Державної міграційної служби Донецької області №57-310вих-24 від 31.01.2024, згідно бази даних ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо факту документування паспортом громадянина України для виїзду за кодон, посвідкою на тимчасове/постійне проживання в Україні на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. За обліками РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» відповідачка зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання на території Донецької області не значиться.
9.05 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , 1928 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 її спадкоємцю - доньці ОСОБА_1 (громадянка російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 1414100000:01:005:1068 площею 0,1168 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .
10.Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 363980165 від 30.01.2024 року, власником частки земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення ОСГ із кадастровим номером 1414100000:01:005:1068 площею 0,1168 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
11.Слов'янська окружна прокуратура проінформувала ГУ Держгеокадастру у Донецькій області листом від 23.02.2024 за № 57-571вих-24 щодо виявлених порушень вимог земельного законодавства під час володіння ОСОБА_1 , частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
12.ГУ Держгеокадастру у Донецькій області листом від 19.03.2024 №10-5-0.62-924/2-24 повідомлено прокуратуру, що ГУ Держгеокадастру у Донецькій області вбачає порушення вимог земельного законодавства в тому, що іноземна громадянка ОСОБА_1 володіє часткою земельної ділянки сільськогосподарського призначення, втім не зверталося до суду в зв'язку з обмеженим фінансуванням на сплату судового збору..
V. Оцінка Суду.
13.Згідно зі статтями13,14 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
14.Суб'єктами права приватної власності на землю відповідно до статті 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб'єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.
15.Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
16.Згідно із частиною 3статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
17.Відповідно до частини п'ятої статті 22 Земельного кодексу України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.
18.Разом з тим, за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
19.Згідно пункту «е» ч. 1 ст.ст. 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
20.У разі невиконання вимоги щодо відчуження земельної ділянки настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
21.Пунктом 10 частини 1статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.
22.Згідно із статтею 354 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
23.Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
24.З огляду на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, які сформовані у сталій практиці ЄСПЛ.
25.Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку, яку відповідач незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення та ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, які незаконно використовуються іноземними громадянами, оскільки зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України.
26.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на частку земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 05.10.2018 по теперішній час) не відчужила її, є підстави для її конфіскації у власність держави.
27.Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЗК України конфісковані земельні ділянки за рішенням суду підлягають продажу на земельних торгах. Ціна проданих на земельних торгах земельних ділянок, за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх продажем, виплачується їх колишньому власнику.
28.Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість.
29.Щодо правомірності та пропорційності втручання прокурора у право власності відповідача необхідно враховувати наступне.
30.Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів».
31.У практиці ЄСПЛ (зокрема рішення у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року, «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 року, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі Перший протокол), а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
32.Так, звернення прокурора з вказаним позовом є законним, оскільки ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділено прокурора правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
33.Оскільки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельної ділянки, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 року по справі №912/2385/18.
34.Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільний», «публічний» інтерес, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду».
35.Звернення прокурора з вказаним позовом до суду беззаперечно переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, оскільки реагування прокурора у даному випадку спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яке відбувається з порушенням вимог чинного законодавства.
36.У зв'язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.
37.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
38.Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 07.08.2024 року, суд зазначає наступне.
39.Відповідно до ч.7, 8ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
40.Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
41.Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту земельної ділянки та заборони ОСОБА_1 вчиняти певні дії стосовно спірної земельної ділянки, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положеньст.158 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
42. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
43. Так, як позов задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 29005 гривні 26 копійок та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1514 гривні 00 копійок, а всього 30519 гривень 26 копійок.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 3, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 346, 356 ЦК України, ст.22, 80, 81 ЗК України, суд, -
1.Позовні вимоги Слов'янської окружної прокуратури яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію частки земельної ділянки - задовольнити.
2.Конфіскувати на користь держави частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) з кадастровим номером 1414100000:01:005:1068 площею 0,1168 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1493757514141), шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 05.10.2018 за № 28258456, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, б. 16, код ЄДРПОУ 39767332).
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) Донецької обласної прокуратури (р/р №UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору в сумі 30 519 (тридцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять)грн 26 коп.
4.Вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.О.Дюміна