Справа № 127/34800/24
Провадження № 3/127/8417/24
21 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААД №709414 та ААД№708732 від 17.10.2024 водій ОСОБА_1 , 12.10.2024 року о 15:40 год. в м. Вінниці по вул. Соняшника, 5, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималася інтервалу, в наслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб CHEVROLET LACHETS д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце ДТП, до якого була причетна.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 10.1, 13.1, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об'єднавши їх в одне провадження.
Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №127/34804/24) та за ст.122-4 КУпАП (справа №127/34800/24) в одному провадженні, об'єднавши їх.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом завчасно та належним чином.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом виконано всі належні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, є доведеною та підтверджена матеріалами справи:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №709414 та ААД№708732 від 17.10.2024;
- схемою місця ДТП;
- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП з обслуговування Хмельницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Гаврилюка Володимира від 12.10.2024;
- письмовими поясненнями потерпілої сторони ОСОБА_2 .
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечних правопорушень, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки,особу правопорушника, якийсвоїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, визнання вини особою, що вчинила правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень на транспорті доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,
Адміністративні матеріали №127/34800/24 та №127/34804/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/34800/24.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: