Єдиний унікальний номер 725/10235/24
Номер провадження 2-а/725/107/24
15.11.2024
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Галичанського О.І.,
при секретарі Симик І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною адміністративною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог , посилався на те , що 13.10.2024 року стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдатом ОСОБА_2 складено протокол №1960 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ,.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 , який є військовозобов'язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавши 14.06.2024 року повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.07.2024 року у вказані час і дату до зазначеного відділу не з'явився, про поважність причин неявки повідомив поштою та з 17.07.2024 року перебував на лікарняному.
21.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
За результатом розгляду справи суб'єктом владних повноважень винесено постанову №1960, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 гривень за порушення правил військового обліку, а саме : несвоєчасно поновив свої військово-облікові дані у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р.) щодо місця проживання, номера телефону, даних про освіту та інше.
Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою , оскільки на його думку не порушував правил військового обліку (ст.210 КУпАП) та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст.210-1 КУпАП). Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню , а справа підлягала закриттю у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Просили задовільнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позову позивача. Підтримав доводи , викладені у відзиві на позовну заяву , у якому посилаючись на обставини законності винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, встановив наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до матеріалів позову , 13.10.2024 року стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдатом ОСОБА_2 складено протокол №1960 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .
Згідно данного протоколу , ОСОБА_1 , який є військовозобов'язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавши 14.06.2024 року повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.07.2024 року у визначені час і дату до вказаного відділу не з'явився, про поважність причин неявки повідомив поштою та з 17.07.2024 року перебував на лікарняному. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 210-1 ч.3 КУпАп. ( а.с. 7) .
Згідно данного протоколу розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13.10.2024 року , про що інформовано позивача під підпис. У протоколі міститься відмітка про перенесення розгляду даної справи на 19.10.2024року ( а.с. 17 зворот).
Доказів про подальше перенесення розгляду справи , протокол не містить.
21.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
За результатом розгляду справи винесено постанову №1960, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 гривень.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку, несвоєчасно поновив свої військово-облікові дані у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р.), а саме: місця проживання, номера телефону, даних про освіту та інше.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Відповідно до витягу з системи ( застосунку) Резерв плюс ( а.с. 10) , ОСОБА_1 16.06.2024 уточнив військово-облікові дані через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста.
04.07.2024 року ОСОБА_1 направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Поштове відправлення із доданими документами було вручене уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 08.07.2024 року. , про що міститься відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. ( а.с. 14 ).
Матеріали справи не містять доказів , про прийняте рішення відповідачем за результатом розгляду заяви позивача про надання відстрочки
ОСОБА_1 повторно направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу.
Довідкою, оформленою ІНФОРМАЦІЯ_6 30.09.2024 року позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 09.11.2024 року. ( а.с.11).
Тобто , фактично оформивши довідку ОСОБА_1 про надання відстрочки , на підставі наданих ним доказів, на строк до 09.11.2024 року , відповідачем 13.10.2024 складено на Жалобу протокол про адміністративне правопорушення та 21.10.2024 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності , хоча свій обов'язок позивач виконав , про що свідчить оформлена відстрочка.
Правилами військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, зобов'язано призовників, військовозобов'язаних та резервістів: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
У рішенні від 22.12.2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).
За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.
Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.
Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача підлягає скасування , а справа відносно ОСОБА_1 закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Керуючись ст. 33, ст. 210-1, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов -задовільнити .
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 №1960 від 21.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закривши провадження по справі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський