Справа № 570/4077/24
Номер провадження 3/570/2091/2024
18 жовтня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.09.1998 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.07.2024 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вичнив домашнє насильство психологічного характеру та повторно протягом року вчинив правопорушення.
01 серпня 2024 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, та порушив тимчасовий заборонний припис.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Про причини поважності своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази долучені до протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД №160648 від 25.07.2024 р. та серія ВАД №159107 від 01.08.2024 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у реєстрації ЄО №7219 від 25.07.2024 р., ЄО №7565 від 01.08.2024 р., заявах та поясненнях ОСОБА_2 від 25.07.2024 р. та від 01.08.2024 р., поясненнях ОСОБА_1 від 25.07.2024 р., постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 29.04.2024 р. у справі №570/1762/24, інформації з бази Армор станом на 02.08.2024 р.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Адміністративний матеріал №570/4077/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати з адміністративним матеріалом №570/4079/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти номер №570/4077/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гнатущенко Ю.В.