Справа № 570/5944/24
Номер провадження 1-кс/570/647/2024
19 листопада 2024 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -
Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181180000799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події: автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 травня 2020 року зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 листопада 2024 року, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с.Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області, зі сторони с.Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області у напрямку авто дороги Київ-Чоп, неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , який розташований зліва від проїзної частити, по ходу руху автомобіля, на неосвітленому відрізку вказаної вулиці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , який зі слів водія ОСОБА_6 , раптово вийшов на проїзну частину.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід отримав тілесні ушкодження.
14 листопада 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 травня 2020 року зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Даний транспортний засіб після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено та поміщено на спец, майданчик за адресою: АДРЕСА_5 .
Транспортний засіб визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про ареш майна без його участі, у зв'язку із зайнятістю в слідчих діях по іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та враховуючи, що автомобіль марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події: автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 травня 2020 року зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1