Справа № 562/2712/24
12.11.2024 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
власника арештованого майна ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 12024181130000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України-
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.05.2024 в рамках кримінального провадження № 12024181130000197 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на майно, а саме на спортивні сандалі чорного кольору моделі «Memphis one» 41 розміру, джинсові штани синього кольору розміру 36/32 з биркою, на якій наявний відтиск літер «SAVVY Denimwear», футболка чорного кольору, на якій відсутнє будь яке маркування, мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі «21061119DG» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому наявні сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SIGMA mobile IP-69». В обґрунтування клопотання зазначив, що він не є підозрюваним, а являється свідком у кримінальному провадженні, накладення арешту порушує його можливість користуватися вказаним майном. Стверджує що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на належне йому майно.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі « НОМЕР_5 » з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому наявні сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SIGMA mobile IP-69» в іншій частині клопотання про скасування арешту просив відмовити. Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі, в зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.05.2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі « НОМЕР_5 » з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому наявні сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SIGMA mobile IP-69».
Що стосується клопотання прокурора про зупинення провадження у справі то теке підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Із наданої суду копії військового квитка серії НОМЕР_6 , вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить служби у військовій частині НОМЕР_7 .
Оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.
Керуючись ст.173 323, 335, 392, 395 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовільнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.05.2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі « НОМЕР_5 » з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому наявні сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SIGMA mobile IP-69».
В решті клопотання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовільнити.
Розгляд кримінального провадження № 12024181130000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, зупинити до звільнення останнього з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя