Справа № 368/1547/24
2/368/790/24
Рішення
Іменем України
"19" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем, 01.06.2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №755, так як подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові. Примирення неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Примирення неможливе. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
З проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача ОСОБА_2 за адресою місця проживання, що зареєстрований у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси, а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу та ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові. Примирення неможливе.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Вказане підтверджується: копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву із запереченнями на позов.
На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому, шлюб зареєстрований 01.06.2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №755, слід розірвати, задоволивши позов.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ); і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (прож. АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 01.06.2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №755- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 21.11.2024 року.
Суддя В.І. Кириченко