Постанова від 21.11.2024 по справі 305/4456/24

Справа № 305/4456/24

Номер провадження № 3/305/3186/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2024 року, близько 16 години 30 в с. Видрича по вул. Миколайчука навпроти будинку № 6 Рахівськгого району, Закарпатської області неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом CRF-250 який незареєстрований в установленому порядку, не мав права керувати таким транспортним засобом, чим своїми діями порушив пп 2.1.а ПДР України відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.

Крім того, 09 листопада 2024 року, близько 16 години 30 в с. Видрича по вул. Миколайчука навпроти будинку № 6 Рахівськгого району, Закарпатської області неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом CRF-250 який незареєстрований в установленому порядку, чим своїми діями порушив пп 2.9.в ПДР України відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс повідомлення про виклик до суду на номер телефону, про причини неявки суд не повідомив. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , згідно якої, просить справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169865 та серії ЕПР1 № 169855 від 09.11.2024; протоколом про тимчасове затримання тренспортного засобу від 09.11.2024; письмовою заявою та поясненням ОСОБА_1 від 09.11.2024, копією паспорта ОСОБА_1 , диском з запису з боді камери.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, самостійно не цікавився провадженням у його справі, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст.126 КУпАП, беручи до уваги тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, яке ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотиристо) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Одночасно, на думку суду, до ОСОБА_1 неможливо застосувати ст.22 КУпАП, у диспозиції якої зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, не спростував наведені факти.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (3028 *0,2=605,60).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 305/4456/24, провадження №3/305/3186/24, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 305/4462/24, провадження №3/305/3192/24, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: № 305/4456/24, провадження №3/305/3186/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотиристо) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.

Попередній документ
123185120
Наступний документ
123185122
Інформація про рішення:
№ рішення: 123185121
№ справи: 305/4456/24
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2024)
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: 09 листопада 2024 року, близько 16 години 30 в с. Видрича по вул. Миколайчука навпроти будинку № 6 Рахівськгого району, Закарпатської області неповнолітній Николайчук Павло Михайлович 12.07.2007 року народження керував мотоциклом CRF-250 який незареєстрова
Розклад засідань:
26.11.2024 08:40 Рахівський районний суд Закарпатської області
26.11.2024 08:50 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУЛИК ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ТУЛИК ІВАН ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Николайчук Павло Михайлович