Справа № 152/1294/24
2/152/491/24
про заочний розгляд справи
21 листопада 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
1. Відповідач вдруге не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.15, 20).
2. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В прохальній частині позовної заяви просила справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності (а.с.4). 25 вересня 2024 року подала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести у її відсутність та стягнути з відповідача сплачений судовий збір (а.с.16). Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловила.
3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
1. Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА