Справа № 171/3022/23
Номер провадження 2-а/184/17/24
21 листопада 2024 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Белоусова Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Белоусова Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
19 січня 2024 року було прийнято до свого провадження та відкрито провадження по даній адміністративній справі і справа призначена до розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, позивач на судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Поважність причин своєї неявки у судові засідання не повідомляв та не надавав жодних доказів, які б свідчили про таку поважність, клопотання про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не подавав.
Так, в судове засідання, призначене на 12.03.2024р. на 09.00 год. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08.05.2024р. на 15.30 год.
Крім того, в судове засідання, призначене на 30.07.2024р. на 09.00 год. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Крім того, в судове засідання, призначене на 21.11.2024р. на 09.00 год. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Таким чином, зважаючи на неодноразове неприбуття позивача в судове засідання, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Белоусова Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Белоусова Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення або протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш