20 листопада 2024 року
м. Київ
справа №380/6380/24
адміністративне провадження №К/990/42220/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень керівника органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарги ОСОБА_1 від 24 лютого 2024 щодо оскарження рішення ВЛК військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень керівника органу військового управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 24 лютого 2024 року з урахуванням наведених ним медичних даних щодо його захворювань і лікарських показань та повторно провести його медичний огляд і прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби з урахуванням наявних хворіб і фізичних недоліків.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарги ОСОБА_1 від 24 лютого 2024 року щодо оскарження рішення ВЛК військової частини НОМЕР_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24 лютого 2024 року з урахуванням наведених ним медичних даних щодо його захворювань і лікарських показань та повторно провести його медичний огляд і прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби з урахуванням наявних хворіб та фізичних недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 380/6380/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
04 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій скаржник просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У прохальній частині касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто в касаційному порядку може бути оскаржено рішення суду першої інстанції після його апеляційного перегляду.
При цьому Суд звертає увагу, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: нову редакцію касаційної скарги, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання нової редакції касаційної скарги, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
О.А. Губська
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду