Ухвала від 20.11.2024 по справі 280/3821/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/3821/24

адміністративне провадження №К/990/43497/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №280/3821/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №280/3821/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2024 року, в повному обсязі складено 07 жовтня 2024 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 13 листопада 2024 року.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 16 жовтня 2024 року.

Однак доказів на підтвердження зазначеної дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Отже, скаржнику необхідно надати докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №280/3821/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді І. Л. Желтобрюх

М. М. Яковенко

Попередній документ
123183790
Наступний документ
123183792
Інформація про рішення:
№ рішення: 123183791
№ справи: 280/3821/24
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (08.01.2025)
Дата надходження: 26.04.2024
Предмет позову: визнання протиправними дії щодо нарахування пені по податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.05.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
17.06.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
24.06.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.09.2024 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
представник позивача:
адвокат Лисенко Євген Андрійович
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М