20 листопада 2024 року
м. Київ
справа №200/4104/24
адміністративне провадження №К/990/42233/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 200/4104/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, в якому просила суд:
- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13 червня 2024 року №05263003776 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком №2 визнати неправомірним та скасувати;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), з 05 квітня 2023 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, позивач направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 р. у справі № 200/4104/24 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 200/4104/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту третього частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
У касаційній скарзі оскаржувані рішення скаржниця зазначає рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 200/4104/24 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 200/4104/24
У резолютивній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 200/4104/24 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 200/4104/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Донецьким окружним адміністративним судом 08 серпня 2024 року було прийнято рішення у справі № 200/4104/24.
Разом з тим, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 200/4104/24, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутнє.
Таким чином, скаржниці необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4104/24, яке позивачка має намір оскаржити в касаційному порядку, що необхідно для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Вказане свідчить про недотримання скаржником вимог пункту 3 частини другої статті 330 КАС України та є недоліком касаційної скарги.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
У випадку не усунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 169 та частини другої статті 332 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 200/4104/24 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для її повернення заявнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій