20 листопада 2024 року
м. Київ
справа №580/4081/24
адміністративне провадження №К/990/42291/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
ознайомившись із касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 (суддя Кульчицький С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кузьмишиної О.М., Заміхановської Д.В.)
у справі № 580/4081/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020»
до Головного управління ДПС у Черкаській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо організації та проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 01.02.2024 № 217-п «Про проведення фактичної перевірки» в частині призначення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» (код ЄДРПОУ 43501731) за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.04.2024 № 571-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 23010314202100002, за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12, терміном дії з 05.01.2021 по 05.01.2026, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» (код ЄДРПОУ 43501731);
- зобов'язати Головне управління ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 23010314202100002, за адресою: Україна, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12, терміном дії з 05.01.2021 по 05.01.2026, та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 23010314202100002, за адресою: Україна, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12, терміном дії з 05.01.2021 по 05.01.2026, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020».
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 27.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024, задовольнив позов.
У листопаді 2024 року Головне управління ДПС у Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 05.11.2024 справу розподілено на суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (головуючий суддя - Кравчук В.М., судді: Єзеров А.А., Стародуб О.П.)
Судді Кравчук В.М., Єзеров А.А. і Стародуб О.П. заявили самовідводи у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Справі була присвоєна підкатегорія «справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них: дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності» (код 108010200 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор)).
Однак, як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, за предметом спору та суб'єктним складом учасників відповідно до Класифікатора справа має бути віднесена до спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (код 111010000 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Єзеров А.А., Стародуб О.П. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Частиною 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд -
1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2. Відвести суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 580/4081/24.
3. Передати матеріали справи № 580/4081/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб