20 листопада 2024 року
м. Київ
справа №580/834/24
адміністративне провадження №К/990/42196/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №580/834/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням вислуги років та здійснити перерахунок у розмірі, передбаченому п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав 04.10.2024, на підтвердження чого надав конверт Шостого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Суд встановив, що оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 04.09.2024 в порядку письмового провадження (тоді ж складено її повний текст). Відповідно до даний конверту Шостого апеляційного адміністративного суду, оскаржувану постанову заявник отримав 04.10.2024.
Таким чином, заявник, отримавши 04.10.2024 оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції, звернувся з цією касаційною скаргою 04.11.2024, тобто в межах 30-денного строку, що відповідно до приписів частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник у своїй касаційній скарзі покликається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, обґрунтовуючи дане посилання тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права, оскільки, судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду (щодо застосування статті 12 Закону №2262 особі, що була звільнена зі служби до набрання чинності Постанови КМУ №119), викладені у постановах від 03.03.2021 у справі №805/3923/18, від 19.09.2023 у справі №200/9352/20, від 10.06.2024 у справі №260/4588/23, від 15.04.2024 у справі №140/11144/23, від 27.03.2024 у справі №160/888/23.
Отже, наведені позивачкою доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, а також для забезпечення сталості та єдності судової практики.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №580/834/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №580/834/24.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №580/834/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець