19 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 560/4417/24
адміністративне провадження № К/990/42692/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 560/4417/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в нарахуванні з 11.06.2002 (з моменту настання страхового випадку та втрати працездатності) щомісячної страхової виплати (яка визначена постановою Хмельницького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області від 10.08.2022 № 68013/10031979/1/2) та проведення індексації щомісячної страхової виплати на коефіцієнт показників зростання споживчих цін та середньої заробітної плати (доходу) в Україні з 11.06.2002 з урахуванням виплачених сум;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому з 11.06.2002 (з моменту настання страхового випадку та втрати працездатності) щомісячну страхову виплату (яка визначена постановою Хмельницького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області від 10.08.2022 № 68013/10031979/1/2) та провести індексацію щомісячної страхової виплати коефіцієнт показників зростання споживних цін та середньої заробітної плати (доходу) в Україні з 11.06.2002 з урахуванням виплачених сум;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
07.11.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 03.11.2024, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024.
Позивач вважає, що вказана справа та подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення особисто для нього, так як пов'язане саме з поновленням його конституційних прав на вчасне призначення та виплату страхових коштів у зв'язку з нещасним випадком на виробництві (підпункт «а, в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Також, підставою подачі касаційної скарги скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підтвердження цієї позиції скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що страховий випадок внаслідок ДТП і тимчасова непрацездатність настала з 11.06.2002, в той же час розслідування нещасного випадку було проведене лише після звернення до суду про встановлення факту настання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом.
Підставою відкриття касаційного провадження є твердження скаржника про прийняття рішення без урахування висновків щодо застосування норми права, а саме: положення статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 347/1165/18. Інші доводи касаційної скарги пов'язані із цією підставою.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 560/4417/24 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 560/4417/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 справу № 560/4417/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук