19 листопада 2024 року
м. Київ
справа №320/7048/23
адміністративне провадження № К/990/43646/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №320/7048/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: приватне акціонерне товариство «Діелектричні кабельні системи України» про визнання протиправним та скасування рішення,
07.11.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №320/7048/23.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №320/7048/23.
14.11.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку повторно надіслано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №320/7048/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: приватне акціонерне товариство «Діелектричні кабельні системи України» про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, відповідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів касаційної скарги К/990/43646/24 вбачається, що вона є ідентичною за своїм змістом касаційній скарзі К/990/42660/24, за якою ухвалою від 12.11.2024 Верховним Судом вже відкрито касаційне провадження.
З огляду на зазначене, а також на те, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою тієї самої особи у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 170, 248, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №320/7048/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Н.В. Коваленко
Судді:
А.І. Рибачук