Справа № 600/4400/23-а
18 листопада 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 01 квітня 2024 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову №000781 від 09 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.135 КУпАП, якою ОСОБА_1 піддано стягненню, і провадження у ній закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
14 листопада 2024 року Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснення щодо наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 135 Кодексу України про адміністративне правопорушення - безквитковий проїзд пасажира, на підставі якого було винесено постанову № 000781 від 09 березня 2023 року.
Проте, у заяві про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №600/4400/23-а, не наведено жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, а з мотивувальної та резолютивної частин судового рішення вбачається, що його текст, труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення не потребує.
З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 відсутні.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 600/4400/23-а - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.