про відкриття апеляційного провадження
Справа № 127/31244/24
Головуючий суддя І інстанції - Михайленко А.В.
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
19 листопада 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Граб Л.С.
суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції м.Київ на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області рядового поліції Панченка І.А. про скасування постанови серії ЕНА № 3005291 від 08.09.2024 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,
відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як з'ясовано з матеріалів справи, копія оскаржуваного судового рішення на правлена на електронну адресу відповідача лише 21.10.2024, в цей же день рішення направлене до ЄДРСР.
Вказане свідчить, що до 21.10.2024 Департамент патрульної поліції м.Київ не міг ознайомитись з текстом судового рішення від 07.10.2024, через відсутність такого.
Оцінюючи поведінку скаржника та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд
1.Клопотання Департаменту патрульної поліції м.Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 07 жовтня 2024 року задовольнити, поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції м.Київ на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області рядового поліції Панченка І.А. про скасування постанови серії ЕНА № 3005291 від 08.09.2024 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4.Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області рядового поліції Панченка І.А. про скасування постанови серії ЕНА № 3005291 від 08.09.2024 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 13:05 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.
5.Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6.Запропонувати учасникам справи до 26.11.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Граб Л.С.
Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.