Справа № 560/2150/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
20 листопада 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Білої Л.М. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Волочиськ-Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області за формою "МПЗФ" від 01 вересня 2023 року №500688-24/22-04 щодо визначення ОСОБА_1 мінімального податкового зобов'язання на суму 3924,87 грн. за 2022 рік.
1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки стосується земельної ділянки з кадастровим номером 6820981700:07:026:0001, орендарем якої в період з 25.04.2012 по 31.12.2029 є товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро".
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло податкове повідомлення-рішення форми "МПЗФ" від 01.09.2023 №500688-24/22-04, яким ОСОБА_1 нараховано мінімальне податкове зобов'язання в сумі 3942,87 грн за 2022 рік. Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.
2.2 Рішенням Державної податкової служби України від 09.01.2024 №481/6/99-00-06-01-03-06 скаргу залишено без розгляду у зв'язку з її поданням з порушенням законодавчо встановленого 30-денного строку.
2.3 Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 01.09.2023 №500688-24/22-04 протиправним, звернувся з позовом до суду.
2.4 Суду першої інстанції надійшли письмові пояснення в яких третя особа просить задовольнити позов. Зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6820981700:07:026:0001 на підставі договору оренди від 03.01.2011 №30, який зареєстровано 25.04.2012 в Управлінні Держкомзему у Волочиському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №682098474001449. При цьому, у 2022 році строк дії договору оренди зазначеної земельної ділянки не закінчився, мінімальне податкове зобов'язання визначено орендарем земельної ділянки. Як наслідок, у Головного управління ДПС у Хмельницькій області були відсутні підстави для визначення позивачу мінімального податкового зобов'язання за 2022 рік.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, позов задоволено.
3.2 Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "МПЗФ" від 01.09.2023 №500688-24/22-04. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь позивача суму судових витрат в розмірі 1211,20 грн..
3.3 Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 26.10.2023 №352005227 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6820981700:07:026:0001, площею 3,2343 га, дата державної реєстрації договору 25.04.2012, строк 17 р. 8 міс. 6 дн., дата закінчення дії 31.12.2029, з автоматичним продовженням дії договору. Оскільки у 2022 році строк дії договору оренди землі від 03.01.2011 №30 не закінчився, мінімальне податкове зобов'язання визначено орендарем земельної ділянки в розмірі 5375,65 грн. що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" від 17.02.2023, та додатком 3 до неї, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на неї.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
4.2 Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду, відповідач посилається на те, що згідно статей 125-126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом при винесенні рішення не взято до уваги те, що інформація щодо договору про передачу в оренду зазначеної земельної ділянки площею 3,2343 га, кадастровий номер 6820981700:07:026:0001, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 24.10.2023, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
4.3 Позивач надала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
5. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
5.1 Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року, з Хмельницького окружного адміністративного суду, витребувано адміністративну справу.
5.2 16 серпня 2024 року, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.
5.3 Відповідачем до особистого електронного кабінету отримано копію ухвали про відкриття провадження 16.08.2024.
5.4 Позивач отримала копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження 21.08.2024 на вказаний номер мобільного телефону представника у застосунку Viber.
5.5 Третя особа отримала копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження до електронного кабінету 12.07.2024 та 16.08.2024 відповідно.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
1.1 Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
1.2 Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене щодо земельної ділянки, яка розташована на території Волочиської територіальної громади площею 3,2343 га з кадастровим номером 6820981700:07:026:0001 на підставі підпункту 170.14.6 пункту 170.14 статті 170 Податкового кодексу України.
1.3 Відповідно до підпункту 170.14.1. пункту 170.14 статті 170 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для платників податку - власників, орендарів, користувачів на інших умовах (в тому числі на умовах емфітевзису) земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, не переданих такими особами в оренду (суборенду), емфітевзис або інше користування на підставі договорів, укладених та зареєстрованих відповідно до законодавства, загальне мінімальне податкове зобов'язання визначається контролюючим органом.
1.4 Згідно з підпунктом 170.14.2. пункту 170.14 статті 170 ПК України у разі передачі таких земельних ділянок в оренду (суборенду), емфітевзис або інше користування на підставі договорів, укладених та зареєстрованих відповідно до законодавства, їх розмір враховується при визначенні загального мінімального податкового зобов'язання орендарів, користувачів на інших умовах (в тому числі на умовах емфітевзису) таких земельних ділянок у порядку, встановленому цим Кодексом.
1.5 Приписами пункту 170.14.3. пункту 170.14 статті 170 ПК України встановлено, що визначення загального мінімального податкового зобов'язання фізичним особам здійснюється контролюючими органами за податковою адресою таких осіб.
1.6 Мінімальне податкове зобов'язання обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру та/або на підставі оригіналів чи належним чином засвідчених копій відповідних документів платника податків, зокрема документів, що підтверджують право власності/користування.
1.7 Обставинами справи підтверджується що між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Волочиськ-агро» (орендар) 03.01.2011 укладено договір оренди землі №30, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Волочиському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 682098474001449 від 25.04.2012.
1.8 Суд погоджується, що у відповідності до законодавства діючого на момент укладання та реєстрації договору оренди земельної ділянки від 03.01.2011 №30, моментом укладення договору земельної ділянки є саме його державна реєстрація, а саме - 25.04.2012.
1.9 Між ОСОБА_1 та ТОВ «Волочиськ-агро» 29.11.2021 укладено додаткову угоду №1к про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.01.2011 року, відповідно до якої орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку з кадастровим номером 6820981700:07:026:0001 строком на 17 років 8 місяців 6 днів до 31.12.2029.
1.10 Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 352005227 від 26.10.2023, дана додаткова угода №1к про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.01.2011 зареєстрована 24.10.2023, а тому Доводи апелянта що строк дії договору починається з моменту внесення інформації щодо договору про передачу в оренду зазначеної земельної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто з 24.10.2023, суд відхиляє, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 352005227 від 26.10.2023, 24 жовтня 2023 року зареєстрована додаткова угода №1к про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.01.2011.
1.11 Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі №685/547/23 зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року, що набрав чинності 07 квітня 2022 року розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України були доповнені пунктом 27, згідно якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме - вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в тому числі приватної власності; законодавець на рівні пункту 27 «Перехідні положення» ЗК України передбачив спеціальний випадок поновлення договору оренди невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану; законодавець пов'язує наявність специфіки в регулюванні окремих конструкцій із наявністю правового режиму воєнного стану; пункт 27 «Перехідні положення» ЗК України має зворотну дію в часі та повинен застосовуватися із 24 лютого 2022 року.
1.12 Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що строк користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6820981700:07:026:0001, площею 3,2343 га за договором оренди землі від 03.01.2011 №30 закінчився 25.04.2022, тобто, після введення воєнного стану, а ТОВ «Волочиськ-агро» реалізувало механізм продовження договору оренди землі. Таким чином, у 2022 році строк дії договору оренди землі від 03.01.2011 №30 не закінчився, мінімальне податкове зобов'язання визначено орендарем земельної ділянки ТОВ «Волочиськ-агро» в розмірі 5375,65 грн., що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи ТОВ "Волочиськ-агро" від 17.02.2023, та додатком 3 до неї, а тому, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області за формою "МПЗФ" від 01 вересня 2023 року №500688-24/22-04 щодо визначення позивачці мінімального податкового зобов'язання на суму 3924,87 грн. за 2022 рік є протиправним та підлягає скасуванню.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Біла Л.М. Сапальова Т.В.