Справа № 939/407/22
про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2022 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Зазначена ухвала суду була направлена супровідним листом від 17 вересня 2024 року позивачу на адресу її місцезнаходження, яку апелянт вказав в своїй апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, поштове відправлення не було вручено відповідачу та повернулось до суду апеляційної інстанції з довідкою про причини повернення/досилання, а саме: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Втім, колегія суддів звертає увагу, що жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від відповідача на адресу суду не надходило.
Згідно з частиною першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
У свою чергу, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала від 12.09.2024 надіслана судом 13.09.2024 та у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», забезпечено надання загального доступу - 16.09.2024 року.
Частиною другою ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Втім, не зважаючи на викладене, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року.
Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Я.М. Собків
суддя Є.І. Мєзєнцев
суддя В.В. Файдюк