Справа № 640/9286/19
19 листопада 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Собківа Я.М.,
суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Згідно автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду 07 травня 2024 року зареєстровано справу № 640/167/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Собків Я.М., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.
Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що постановою Верховного Суду від 19.10.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 640/9286/19 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2019 № 07012615140105, яким податкове зобов'язання з податку на прибуток збільшено на 402792 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 201396 грн. Справу № 640/9286/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва в цій частині. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 640/9286/19 залишено без змін.
Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною третьою цієї правової норми передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
З огляду на те, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року прийнята колегією суддів, у складі Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О., Чаку Є.В., судді Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., Чаку Є.В. вважають за необхідне заявити самовідвід у справі № 640/9286/19.
З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до ч. 2 статті 37 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., Чаку Є.В., у зв'язку з чим їх заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Передати справу № 640/9286/19 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
Суддя Сорочко Є.О.
Суддя Чаку Є.В.