Ухвала від 19.11.2024 по справі 420/34225/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34225/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, у справі № 420/34225/24 за адміністративним позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської обласної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», Приватного підприємства «Тилігул плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно ч. 1 ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 300 КАС України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пп. 15 п. 1 розділу VII КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в порядку, встановленому цим підпунктом.

Згідно абз. 3 пп. 15.17 п. 1 розділу VII КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

В даному випадку, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є однією зі стадій розгляду адміністративної справи, а тому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі необхідно витребувати матеріали справи у паперовій формі із суду першої інстанції.

Керуючись пп.пп. 15, 15.1, 15.3, 15.17, 17 п. 1 розділу VII КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/34225/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
123179583
Наступний документ
123179585
Інформація про рішення:
№ рішення: 123179584
№ справи: 420/34225/24
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.06.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
04.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.12.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.01.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.01.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.04.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.05.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
КАРАВАН Р В
КАРАВАН Р В
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Одеська обласна державна адміністрація
Приватне підприємство "Тилігул плюс"
Регіональний ландшафтний парк "Тилігульський"
Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тилігул плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тилігул плюс",
відповідач (боржник):
Одеська обласна рада
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
представник відповідача:
Діденко Григорій Віталійович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В