Ухвала від 19.11.2024 по справі 420/22644/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22644/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, у справі № 420/22644/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про продовження процесуального строку, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.

При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду розрахунок на фінансування судових витрат за жовтень 2024 року, лист щодо фінансування видатків для виконання судових рішень від 06 листопада 2024 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданих апелянтом розрахунку та листа не вбачається наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності продовження строку сплати судового збору у даній справі, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) про продовження процесуального строку.

Повернути апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, у справі № 420/22644/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Попередній документ
123179550
Наступний документ
123179552
Інформація про рішення:
№ рішення: 123179551
№ справи: 420/22644/24
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.09.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про відстрочення виконання рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО К С
СОКОЛОВ В М
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Військова академія (м. Одеса)
Військова академія (м.Одеса)
за участю:
Іленко В.В.
заявник:
Військова академія (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Військова академія (м. Одеса)
позивач (заявник):
Прижбило Тарас Віталійович
представник відповідача:
Гуцалюк Роман Сергійович
представник позивача:
Ткаченко Василь Володимирович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРУСЯН А В