про прийняття адміністративної справи до провадження та
залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2024 року Київ № 640/3960/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування повідомлень та зобов'язання вчинити певні дії,
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України.
Просили суд визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання від 05.01.2022 № 68039610/20.1/18 та від 11.01.2022 № 68105870/6-20/.1 та зобов'язати відповідача прийняти до виконання вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-230-50У від 11.08.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У силу положень пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У силу вимог частини четвертої статті 46, пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Із позовної заяви вбачається, що відповідачем за цим позовом визначено Міністерство юстиції України, у той час як оскаржувані повідомлення винесені відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Щодо строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Як убачається з матеріалів справи, спірні повідомлення винесені державним виконавцем 05.01.2022 та 11.01.2022.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач про порушення своїх прав дізнався 14.01.2022 - дата отримання спірної постанови.
Разом із тим, до суду позивач звернувся 27.01.2022, що підтверджено конвертом, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження повідомлень від 05.01.2022 та від 11.01.2022, при цьому належних та допустимих доказів отримання спірних повідомлень саме 14.01.2022, а не їх реєстрації, до позову не додано.
Суд констатує, що штамп вхідної кореспонденції позивача на супровідному листі, не є належним та допустимим доказом, оскільки такий штам підтверджує лише день реєстрації спірних повідомлень, проте не день їх фактичного одержання.
У цьому випадку, вказана обставина мала би бути підтверджена відповідним конвертом, в якому надійшли спірні повідомлення, проте такого документа до позову не додано.
Навіть із урахуванням отримання цих повідомлень 14.01.2022, крайнім строком на їх оскарження було 24.01.2022, у той час як позов здано до відділу поштового зв'язку 27.01.2022.
У позові представник позивача зазначає, що строк звернення до суду становить десять робочих днів, із привожу чого суд зазначає таке.
Статтею 74 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Указана норма імперативно визначає, що протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, може оскаржити рішення та дії виконавця, виключно щодо виконання судового рішення, у той час як спірні повідомлення прийняті державним виконавцем на виконання не рішення суду, а податкової вимоги.
У зв'язку із цим до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено десятиденний строк звернення до суду.
Суд уважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У матеріалах позову судом не виявлено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими доказами поважності його пропуску.
У порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів, а також копії конвертів у придатному для читання вигляді, в яких надійшли спірні повідомлення;
- уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із визначенням суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 30, 35, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.
Позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.