18 листопада 2024 року Справа № 280/9790/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
22 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до списків позивача та не направлення їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для отримання довідок про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року, та постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року на дату ухвалення кожної постанови;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу на визначений пенсіонером банківський рахунок;
зобов'язати відповідача внести до списків позивача та направити їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для отримання довідок про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року, та постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року на дату ухвалення кожної постанови;
зобов'язати відповідача на підставі отриманих довідок здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з 07.10.2009 року з компенсацією втрати частини доходу;
зобов'язати відповідача виплачувати пенсію позивача на банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
31.10.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що строк звернення до суду з позовом, що виплати пенсії не обмежений будь-яким строк. Також, представник позивача посилався на запровадження на території України карантину та воєнного стану, що на його думку об'єктивно перешкодило зверненню до суду з позовною заявою.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, питання прийняття позовної заяви вирішується після звершення відпустки.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу частково, з огляду на наступне.
Так, предметом позову у даній справі є незгода позивача з тим, що йому не було проведено перерахунок пенсії за вислугу років, на підставі довідок про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року, та постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року на дату ухвалення кожної постанови.
Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом цього спору є незгода позивача з тим, що відповідачем не було отримано довідки про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою, яку займав позивач під час проходження служби.
При цьому, як на підставу позовних вимог позивач посилається на постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, №355 від 23.04.2012 та №103 від 21.02.2018.
Позивач повинен був дізнатися про порушення його прав після оприлюднення постанов Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, №355 від 23.04.2012 та №103 від 21.02.2018 та не проведення перерахунку його пенсії, проте з позовною заявою до суду звернувся до суду лише 22.10.2024.
Суд зазначає, що посилання представника позивача на запровадження карантину та воєнного стану в Україні є неприйнятними, оскільки позивач проживає на території Ізраїлю та зазначені обставини жодним чином не мали впливу на нього в частині можливості реалізувати право на звернення до суду з повною заявою.
Посилання представника позивача на приписи статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є безпідставними, оскільки по-перше позивач отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а по-друге, спір між сторонами не стосується питання виплати нарахованої пенсії, а стосується питання перерахунку пенсії за вислугу років.
Водночас, суд звертає увагу на те, що 01.01.2016 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 №614-VIII, яким статтю 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнити частиною третьою такого змісту:
«Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком».
Отже, лише з 01.01.2016 законодавцем внесено зміни до регулювання правовідносин щодо перерахунку пенсії за вислугу років та встановлено, що у разі порушення права на перерахунок пенсії, такий перерахунок проводиться без обмеження будь-яким строком.
Положеннями частин першої та другої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд звертає увагу на те, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить жодних поважних причин, у зв'язку із якими позивач своєчасно не звертався до суду, а лише містить посилання на загальні норми права, які не стосуються даної конкретної ситуації.
Суд зазначає, що даний спір не стосується питання не виплати нарахованої позивачу пенсії, а тому підстави для прийняття позовної заяви до провадження без обмеження будь-яким строком відсутні.
При цьому, суд звертає увагу на тривалу бездіяльність позивач щодо власного пенсійного забезпечення.
За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 31.12.2015 включно.
Керуючись п.9 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 31.12.2015 включно.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу/представнику позивача.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова