про залишення позовної заяви без розгляду
19 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/3379/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гебеш С.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та виплатити;
зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві призначити з 28.03.2022 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з пільгової вислуги років 30 років 02 місяці 24 дні.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
На адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, із змісту якого вбачається, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа № 640/12226/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з аналогічним позовом.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року та повторно 31.10.2024 року витребувано у Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26) копію позовної заяви та додатків у справі №640/12226/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а також відомості щодо розгляду вказаної адміністративної справи.
18.11.2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист Київського окружного адміністративного суду, яким на виконання ухвали суду надано витребувані судом докази та інформацію щодо розгляду адміністративної справи 640/12226/22.
Із вказаного листа вбачається, що адміністративна справа № 640/12226/22 передана до Київського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва та на виконання Закону України "Про внесення зміни до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення" закону України "Про ліквідацію окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 року №399, включена до переліку нерозглянутих судових справ, які підлягають передачі нерозглянутих судових справ, які підлягають передачі до інших окружних адміністративних судів України. За результатами автоматизованого розподілу нерозглянутих справ, які підлягають передачі до інших окружних адміністративних судів України, вищевказана адміністративна справа підлягає передачі до Донецького окружного адміністративного суду.
Разом з тим, до вказаного листа додано копію позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Із витребуваних доказів, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, яка включена до переліку нерозглянутих судових справ, які підлягають передачі до інших окружних адміністративних судів. Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року за даною позовною заявою відкрио провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, судом встановлено, що сторонами по даній справі є позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві. Предметом позовних вимог по обом справам даного спору виступають аналогічні вимоги щодо оскарження дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та виплатити, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з пільгової вислуги років 30 років 02 місяці 24 дні.
Разом з тим, суд констатує, що згідно позовних вимог за поданою позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач просив призначити пенсію з 22.02.2022 року, а за позовною заявою поданою до Закарпатського окружного адміністративного суду - з 28.03.2022 року.
Враховуючи те, що період з 22.02.2022 і наділі включає також період з 28.03.2022 року, а підстави звернення до суду є аналогічними, то суд зазначає, що спір у справі № 640/12226/22 аналогічний спору у даній справі.
З урахуванням того, що спір у справі № 640/12226/22 аналогічний даному спору та виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то на думку суду адміністративний позов у даній справі слід залишити без розгляду, з врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.
При цьому, у справі №640/12226/22 провадження у справі відкрито раніше ніж у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяС.А. Гебеш