Справа № 495/8767/24
№ провадження 2/495/4363/2024
Про заочний розгляд справи
"19" листопада 2024 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Ульвіс К.Е.
Справа № 495/8767/24,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-
25 вересня 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду на 21 жовтня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.
21 жовтня 2024 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин через неявку відповідача.
В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності позивача.
Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання", відповідач у судове засідання не з'являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє, у зв'язку з чим надавалось оголошення про виклик відповідача на сайті Судової Влади.
Відповідно до наданого клопотання позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення розмішене на сайті судової влади, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 19 листопада 2024 року.
Суддя: