15.11.2024 Справа № 229/3870/24
Унікальний № 229/3870/24
Провадження №2/756/4497/24
15 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 23.05.2022 відповідач позичив у нього 70995 грн. з кінцевим терміном повернення до 23.05.2024. Вказаний договір позики було укладено шляхом власноручного написання відповідачем розписки про отримання вказаної грошової суми.
Проте відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання щодо повернення отриманої суми позики.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою від 23.05.2022 у розмірі 70995 грн. та судові витрати.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20.06.2024 у справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.07.2024 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2024 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження, у справі призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно розписки від 23.05.2022, написаної ОСОБА_2 , він отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 70995 грн., та зобов'язався повернути грошові кошти у строк до 23.05.2024. Оригінал розписки міститься в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як убачається з позовної заяви, відповідач суму позики не повернув.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму позики згідно розписки від 23.05.2022 у розмірі 70995 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 70995 (сімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча сімдесят три) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: Олексій ДИБА