Справа №:755/19095/24
Провадження №: 2/755/10189/24
про повернення позовної заяви
"20" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 про визначення факту, що має юридичне значення - спільного проживання однією сім'єю, -
До Дніпровського районного суду м. Києва 30.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення факту, що має юридичне значення - спільного проживання однією сім'єю, яка 01.11.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
12.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання №2 на ухвалу від 04.11.2024, у якому позивач зазначила, що надає виправлену заяву та просить розглянути її відповідно до п.1.2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження. Зазначені документи передані головуючому судді 19.11.2024.
Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу слід було визначити відповідачів у справі та подати до суду копію позовної заяви з копіями документів до неї відповідно до кількості учасників у справі, доплатити судовий збір у розмірі 605,40 грн. Також, позивачу роз'яснено, що за відсутності спору остання має про право звернутися до суду в окремому провадження, шляхом подання заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Позивач, подаючи клопотання на ухвалу від 04.11.2024 із заявою в порядку окремого провадження, даний позов не відкликала та його недоліки не усунула, що свідчить про невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 про визначення факту, що має юридичне значення - спільного проживання однією сім'єю, підлягає поверненню позивачу.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення факту, що має юридичне значення - спільного проживання однією сім'єю - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: