Ухвала від 20.11.2024 по справі 463/8484/24

Справа № 463/8484/24

Провадження № 1-кс/463/9194/24

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання виконувача обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.

Виконувач обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчиненого у складі організованої злочинної групи, співорганізатором якої є останній, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. 25 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.3 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 3000000,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.10.2024 року, ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2725200,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, не змінилися та продовжують існувати. Таким чином, строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23.11.2024 року. Однак завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинених правопорушень, а саме: встановити інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі; отримати висновки судових технічних експертиз документів, проведення яких доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які на даний момент тривають у зв'язку із значним обсягом досліджуваних матеріалів кримінального провадження; розсекретити всі протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення; отримати висновки судових експертиз звукозапису, які будуть призначені після розсекречення всіх протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виконання яких доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій, відповідних судових експертиз здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення; за результатами отриманих відомостей, в разі необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України завершується 25.11.2024 року, у зв'язку з чим органом досудового розслідування подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним протиправних дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , застосованого ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.10.2024 року, оскільки більш м'які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2725200,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечив частково. Зазначає, що долучені до матеріалів клопотання копії протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не можуть братися до уваги, оскільки такі були проведені в межах іншого кримінального провадження та прокурором не долучено ухвали слідчого судді про надання дозволу на використання зазначених протоколів в межах даного кримінального провадження. Також вказує на те, що підозрюваний має намір співпрацювати зі слідством та надати викривальні покази. З врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв'язки, на його утриманні знаходиться мати, яка потребує стороннього догляду враховуючи її стан здоров'я, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зменшити заставу до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.3 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 3000000,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.10.2024 року, ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2725200,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчиненого у складі організованої злочинної групи, співорганізатором якої є останній, що стимулюватиме підозрюваного змінити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися, не змінилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2025 року, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м'яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Наведені характеризуючі дані про особу підозрюваного на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 діб.

Разом з тим, з врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідності проведення відповідних слідчих дій, певна частина яких на сьогоднішній день вже проведена, відповідні речі та документи вилучені, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2119600,0 гривень, та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання виконувача обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Яворів Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, раніше не судженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.10.2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 700 (сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2119600,0 гривень (два мільйони сто дев'ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідками у даному кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити з 20 листопада 2024 року до 18 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на виконувача обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123162041
Наступний документ
123162043
Інформація про рішення:
№ рішення: 123162042
№ справи: 463/8484/24
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Личаківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.10.2024)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.09.2024 09:00 Личаківський районний суд м.Львова
02.10.2024 09:00 Львівський апеляційний суд
03.10.2024 08:40 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 08:45 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 08:55 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 09:20 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 09:40 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 09:50 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 10:10 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 10:15 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 10:20 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 10:30 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 11:30 Личаківський районний суд м.Львова
03.10.2024 11:40 Личаківський районний суд м.Львова
07.10.2024 15:45 Львівський апеляційний суд
08.10.2024 09:10 Львівський апеляційний суд
08.10.2024 09:15 Личаківський районний суд м.Львова
09.10.2024 16:15 Львівський апеляційний суд
10.10.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
14.10.2024 09:00 Личаківський районний суд м.Львова
14.10.2024 11:45 Львівський апеляційний суд
14.10.2024 15:00 Львівський апеляційний суд
15.10.2024 09:10 Львівський апеляційний суд
15.10.2024 09:40 Личаківський районний суд м.Львова
15.10.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
21.10.2024 09:15 Личаківський районний суд м.Львова
22.10.2024 16:00 Львівський апеляційний суд
04.11.2024 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
07.11.2024 11:30 Львівський апеляційний суд
18.11.2024 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
25.11.2024 09:10 Личаківський районний суд м.Львова
03.12.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
03.12.2024 12:40 Львівський апеляційний суд
09.12.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
10.12.2024 16:00 Личаківський районний суд м.Львова
16.12.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
16.12.2024 14:40 Львівський апеляційний суд
23.12.2024 11:30 Личаківський районний суд м.Львова
26.12.2024 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
14.01.2025 15:00 Личаківський районний суд м.Львова
14.01.2025 15:45 Личаківський районний суд м.Львова
14.01.2025 16:15 Личаківський районний суд м.Львова
14.01.2025 16:45 Личаківський районний суд м.Львова
15.01.2025 11:15 Личаківський районний суд м.Львова
15.01.2025 14:45 Личаківський районний суд м.Львова
15.01.2025 15:00 Личаківський районний суд м.Львова
17.01.2025 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
17.01.2025 11:15 Личаківський районний суд м.Львова
22.01.2025 08:50 Личаківський районний суд м.Львова
27.01.2025 15:30 Львівський апеляційний суд
28.01.2025 10:30 Львівський апеляційний суд
17.02.2025 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
28.02.2025 13:00 Личаківський районний суд м.Львова
11.03.2025 13:00 Личаківський районний суд м.Львова
11.03.2025 13:20 Личаківський районний суд м.Львова
11.03.2025 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
11.03.2025 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
12.03.2025 13:00 Личаківський районний суд м.Львова
12.03.2025 15:30 Личаківський районний суд м.Львова
17.03.2025 09:05 Львівський апеляційний суд
26.03.2025 11:30 Львівський апеляційний суд
26.03.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГРИЦКО РОМАН РОМАНОВИЧ
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЦІПИВКО ІРИНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРИЦКО РОМАН РОМАНОВИЧ
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЦІПИВКО ІРИНА ІГОРІВНА
адвокат:
Детинич Петро Іванович
Купець Олег Ігорович
Скоромна Ірина Миколаївна
Сопронюк Геннадій Михайлович
Столяренко Василь Олегович
Фецяк Василь Ярославович
захисник:
Скромна Ірина Миколаївна
заявник:
Шупа Андрій Теодозійович
інша особа:
Бюро економічної безпеки України ТУ БЕБ у Львівській області, підрозділ Детективів
підозрюваний:
Вітчинов Ярослав Зеновійович
Гоза Андрій Михайлович
Головатий Олег Ігорович
Грушка Назарій Васильович
Смик Андрій Сергій
Смик Андрій Сергійович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Львівська обласна прокуратура ( пр. Верхоляк Р.Є.)
Львіська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА