Справа №463/8629/23
Провадження №1-кс/463/9062/24
про скасування арешту майна
19 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 на мобільний телефон «iPhone 13 Pro», IMEI355656503228843, із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та який був вилучений під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42023140000000078.
Клопотання обґрунтовує тим, що з дня вилучення майна (22.07.2023) та прийняття рішення про накладення арешту на майно (25.07.2023), пройшло більше ніж 1 рік та 3 місяці, орган досудового розслідування мав достатньо часу та процесуальних можливостей для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, експертиз, необхідність у проведенні яких і була підставою для звернення слідчого з клопотанням до суду.
На сьогоднішній день, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, а тому не має підстав вважати, що останній причетний до протиправних дій інших осіб.
З урахуванням викладеного, вважає, що на даний час відпала необхідність у збереженні арешту на майно ОСОБА_5 , оскільки відсутні докази на підтвердження його причетності та вчинення будь-яких злочинів, а подальше збереження майна в розпорядженні органу досудового розслідування обмежує його право власності.
На розгляд клопотання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з'явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав повністю.
Слідчий на розгляд клопотання також не з'явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту майна не заперечила.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.08.2023 у справі №463/6285/23 (провадження №11-сс/811/960/23) скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2023 у справі №463/6285/23 (провадження №1-кс/463/5224/23); постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на майно, що вилучене в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 42023140000000078 від 13.03.2023, зокрема 22.07.2023 на території митного поста «Краковець», Львівської митниці, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вулиця М. Вербицького, будинок 54, в будівлі автовокзалу, на мобільний телефон марки «Айфон 13 про» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_1 , який поміщено в спецпакет - № НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З копії протоколу обшуку від 22.07.2023 вбачається, що мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_1 , які поміщено в спецпакет - № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3
Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий проти задоволення клопотання не заперечує, що свідчить про те, що потреба у подальшому арешті майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-
клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.08.2023 у справі №463/6285/23 (провадження №11-сс/811/960/23) в рамках кримінального провадження №42023140000000078 від 13.03.2023 на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 22.07.2023 на території митного поста «Краковець», Львівської митниці, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вулиця М. Вербицького, будинок 54, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_1 , які поміщено в спецпакет - №WAR1228121.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1