Справа № 445/1499/24
Провадження № 2/445/738/24
20 листопада 2024 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.
секретаря судового засідання Назар С.М. з
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини під час шлюбних відносин та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом, -
позивачка ОСОБА_2 подала до Золочівського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини під час шлюбних відносин та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Ухвалою суду від 05.07.2024 провадження у справі відкрито визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
17.09.2024 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом. Одночасно з поданням зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи.
20.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позову заяву у якій зазначено, що дана справа розглядається у порядку спрощеного провадження та має відповідати розумним термінам її розгляду, Відповідачем спостерігається не лише затягування судового процесу, а й і його нехтування, оскільки з моменту відкриття провадження у справі пройшло 5 (п'ять) календарних місяців, а ні Відповідач, а ні його представник не з'являються у судові засідання. Відповідач не позбавляється можливості подання такого позову, як окремого на загальних підставах. З урахуванням вищезазначеного, вважає за доцільне повернути примірник зустрічного позову заявнику, оскільки даний позов пред'явлено із порушенням процесуального строку його подачі.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні просила повернути зустрічну позову заяву позивачу та задовільнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належно повідомленим про час і місце проведення засідання.
Представник відповідача ОСОБА_4 20.11.2024 подав заяву про проведення судового засідання без участі сторони Відповідача.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Отже, умовами пред'явлення зустрічного позову є: взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Так, дослідивши матеріали за зустрічним позовом, судом зазначається, що спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про призначення аліментів, оскільки спірні правовідносини хоч і випливають із сімейних відносин, однак відсутня однорідність позовних вимог про призначення аліментів та позовних вимог про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей, ці вимоги не взаємопов'язані між собою, кожна з них зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з'ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права та різний суб'єктний склад сторін і правильність вирішення позовних вимог первісного позову не залежить від правильності позовних вимог зустрічного позову.
Відтак, суд, не вдаючись в оцінку доказів, поданих сторонами та не аналізуючи обставини, які позивач за зустрічним позовом наводить як підставу для задоволення позовних вимог, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом є абсолютно різними за своїм змістом та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову. Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування та призведе, суд вважає до затягування розгляду справи по суті.
Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, наведене не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися до суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом та повернути ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2024.
Суддя М.В. Бакаїм