Справа №461/8800/24
Провадження №3/461/3325/24
20 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.10.2024 року о 00 год 50 хв у м. Львові, на просп. Свободи, 49, під час режиму воєнного стану, перебував на вулиці в період часу, коли запроваджено комендантську годину без спеціально виданої перепустки, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню Львівської ОВА № 1/22 від 25.02.2024 року, зі змінами № 69/22 від 23.04.2022 року, чим порушив аб. 2 п.8 постанови КМУ №573 від 08.07.2020 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав, щиро розкаявся.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220886 від 24.10.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185КУпАП та накласти стягнення - 170 грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя В.Ф.Романюк