Справа № 314/4030/24
Провадження № 3/314/2060/2024
15.11.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Павлівська І.В. розглянула матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 27.05.2016, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594457, складеним 29.08.2024, 29.08.2024 о 16:53 по вулиці Соборній, буд. 31 у місті Вільнянську Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , без відповідної категорії, та не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Правопорушення скоїв повторно протягом року.
14.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло письмове пояснення від ОСОБА_2 , відповідно до якого він повністю не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2024, пояснив, що він не керував автомобілем «ВАЗ 2108» , а тому обставини викладені в протоколі не підтверджуються жодним з доказів, що містяться у матеріалах справи. Також пояснив, що займається ремонтом автомобільної техніки, що до нього з цього питання звернулася знайома, з проханням допомогти продати її автомобіль, тому залишила йому свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль. 29.08.2024 покупець вказаного автомобіля ОСОБА_3 , після візуального огляду попросив дозволу випробувати автомобіль в роботі. Через деякий час, останній повернувся та пояснив, що його зупинили працівники поліції та склали протокол відносно ОСОБА_2 , так як він на вимогу працівників поліції надати документи для перевірки, надав документи які були наявні у транспортному засобі на ім'я ОСОБА_2
14.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло письмове пояснення від ОСОБА_4 , відповідно до якого пояснив наступне, що він дізнався, що у м. Вільнянську Запорізького району Запорізької області продається автомобіль «ВАЗ 2108», домовившись про огляд, 29.08.2024 приїхавши в зазначене місце зустрівся з ОСОБА_2 якого раніше не знав, та спілкувався лише у телефонному режимі. Візуально оглянувши автомобіль, ОСОБА_5 вирішив перевірити його та домовився проїхати на зазначеному автомобілі. ОСОБА_2 не заперечив та пояснив, що документи на автомобіль знаходиться у так званому «бардачку». Під час руху був зупинений працівниками патрульної поліції. Після зупинки на вимогу працівника патрульної поліції щодо надання посвідчення водія, ОСОБА_4 пояснив, що такого посвідчення не має, так як не отримував його взагалі. Після чого ОСОБА_4 передав інспектору поліції всі документи які були в пакеті. Під час бесіди стало відомо, що серед документів була довідка ОСОБА_2 про закінчення курсів водія, після чого зрозумів, що інспектор поліції сприймає його за ОСОБА_2 , але не заперечив вказаний факт. Після того як було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 повернувся до автомайстерні та розповів ОСОБА_2 всі обставини. В судовому засіданні підтвердив факти зазначені в поясненні.
15.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні захисник Келембет С.В. повідомив суд, що ОСОБА_2 вину не визнає. Пояснив, що патрульними під час складання протоколу порушено вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Загалом долучений до матеріалів справи відеозапис не доводить безсумнівно та об'єктивно той факт, що саме ОСОБА_2 є особою, яка керувала транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 . Просив закрити провадження у справі.
За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Пленум Верховного Суду України в абз. 3,5 п. 24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594457, складеним 29.08.2024, 29.08.2024 о 16:53 по вулиці Соборній, буд. 31 у місті Вільнянську Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія.
Відповідно п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Загалом відеозапис не доводить безсумнівно та об'єктивно той факт, що саме ОСОБА_2 є особою, яка керувала транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Верховний суд у постанові від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а вказав, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність учинюванних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).
Протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 серії ААД № 594457 не можна визнати достовірним, достатнім і беззаперечним доказом керування транспортним засобом ОСОБА_2 без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, або не пред'явлення їх для перевірки, що в свою чергу унеможливлює встановлення і доведення факту порушення ним вимог п. 2.1 ПДР України, та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи визначальну роль відеозапису події від 29.08.2024, як доказу підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням наявних порушень, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, та прийняти рішення щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Оцінивши у сукупності докази суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
15.11.2024