Справа № 314/5190/24
Провадження № 1-кс/314/1465/2024
19.11.2024 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024082210000741 від «11» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв'язку з тим, що в період часу з 18:10 год. по 18:30 год. 10.11.2024, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед моделі Oceean Navigator, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав майнову шкоду останньому. Сума збитку встановлюється.
16.11.2024 у період часу з 16:00 год. по 16:25 год. слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд на відкритій ділянці поблизу адміністративної будівлі відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, що може мати значення для кримінального провадження.
Під час вказаного огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав велосипед моделі Oceean Navigator у корпусі сіро-чорного кольору. При цьому пояснив, що вказаний велосипед викрав у 10.11.2024 у вечірній час доби, з відкритої ділянки місцевості, по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування додатково допитано потерпілого ОСОБА_6 , якому надано було фотокартки велосипеда, який видав ОСОБА_9 , та чоловік пояснив, що впізнає велосипед як належний собі.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об'єктивну істину по даному кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на велосипед моделі Oceean Navigator у корпусі сіро-чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду відкритої ділянки місцевості, що примикає до адміністративної будівлі відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 17. Вказаний велосипед моделі Oceean Navigator у корпусі сіро-чорного кольору передати на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обсязі тимчасового права на відчуження майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.11.2024