Справа №: 307/4834/24
Провадження № 3/307/2227/24
20 листопада 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,
На східній околиці населеного пункту Солотвино о 04.30 22.10.2024 в районі прикордонного знаку № 292, на відстані близько 300 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, в ході проведення пошукових заходів із встановлення причетних осіб до незаконного переправлення громадян через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, (подія відбулася 22.10.2024 о 00.50 в районі 299 прикордонного знаку виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка слідувала вздовж державного кордону в напрямку населеного пункту ОСОБА_2 , яка під час перевірки документів поводила себе ворожо, на неодноразово повторювану законну вимогу капітана ОСОБА_3 пред'явити документ, який посвідчує особу відкрито відповіла відмовою, чим здійснила злісну непокору законним вимогам представника державної прикордонної служби капітана ОСОБА_3 , який виконував службові обов'язки з охорони державного кордону в якості старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» (Обов'язками Державної прикордонної служби України є організація запобігання адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення). Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 136750 від 23 жовтня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 22 жовтня 2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик